ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 липня 2013 року м. Київ К/800/28117/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог ст. 213 КАС України, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 було направлено на адресу суду касаційної інстанції копію квитанції про сплату судового збору.
Проте, документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Враховуючи наведене, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі за позовом прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії до 31.07.13 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
The court decision No. 32277894, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 429/8586/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: