Court ruling № 32274643, 01.07.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/4814/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01 липня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року був виданий судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає за адресою: 73000, АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "ВУВКГ м.Херсона", р/р 26003029801572 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651, код ЄДРПОУ 03355726, розташованого за адресою: м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, заборгованість по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 по 01.03.2013р. в сумі - 7605грн. 35коп. та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає за адресою: 73000, АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "ВУВКГ м.Херсона", р/р 26003029801572 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651, код ЄДРПОУ 03355726, розташованого за адресою: м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, судовий збір у розмірі 114,70 грн.

14.06.2013 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.05.2013 року, мотивуючи тим, що між стягувачем та боржником відсутні юридичні правовідносини, які обов'язкові при наданні житлово-комунальних послуг, немає підстав для стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, тобто існує спір про право, окрім того заявник зазначає, що до вимог стягувача судом мав бути застосований строк позовної давності, чого зроблено не було.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

На підставі ст.105-1 ЦПК України, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню, так як вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 27.05.2013 року за заявою Міського комунального підприємства «ВУВКГ м.Херсона» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає за адресою: 73000, АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 по 01.03.2013р. в сумі - 7605грн. 35коп. та судового збору у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Гуцалюк