log in
ENG
| УХВАЛА
10 лютого 2009 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.Н., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_11 - представника Державної податкової адміністрації України, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2006 року у справі №2-а-3/07(22-а-4153/07) за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Укрпластик» доОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання акту про результати позапланової перевірки недійсним,
встановив:
У грудні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, відкрите акціонерне товариство «Укрпластик» (далі - позивачі) звернулися до Оболонського районного суду міста Києва з зазначеним позовом та заявою про вжиття заходів його забезпечення шляхом зупинення дії оскаржуваного Акту про результати позапланової перевірки достовірності висновків акту перевірки відкритого акціонерного товариства «Укрпластик» від 09 грудня 2005 року №6570/23-00203588 та заборони посадовим особам Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва виносити повідомлення-рішення та вчиняти будь-які дії стосовно вищезазначеної перевірки. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2005 року заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення вказаного позову задоволено. Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2006 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими ухваламиОСОБА_11- представник Державної податкової адміністрації України (далі - представник відповідача), звернувся з заявою про поновлення процесуального строку касаційного оскарження та з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій порушує питання про їх скасування та направлення справи для продовження розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2007 року дану справу витребувано з Оболонського районного суду міста Києва, на виконання якої листом від 02 лютого 2009 року її останнім було надіслано.
Як вбачається зі змісту статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення позову (про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та про відмову в забезпеченні позову) може бути оскаржена. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Оскільки судові рішення щодо вирішення питання забезпечення позову не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. Наведені обставини, з урахуванням пункту першого частини четвертої та частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачають відмову представнику відповідача у відкритті касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та повернення доданих до скарги матеріалів. Керуючись ст.ст. 20, 118, 210, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_11 - представнику Державної податкової адміністрації України, у відкритті касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2006 року у справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Укрпластик» доОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання неправомірними дій посадових осіб, визнання акту про результати позапланової перевірки недійсним. Справу №2-а-3/07(22-а-4153/07) повернути до суду першої інстанції, а додані до касаційної скарги матеріали - на адресу Державної податкової адміністрації України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України (підпис) О.Н. Панченко З оригіналом згідно.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3227369 ?
Документ № 3227369 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 3227369 ?
Дата ухвалення - 10.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3227369 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3227369 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 3227369, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)The court decision No. 3227369, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.02.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily. The court decision No. 3227369 refers to case No. к-38474/06This decision relates to case No. к-38474/06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 3222394
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |