Court ruling № 32272079, 24.05.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/10476/13-ц

Провадження № 8/755/21/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, позивача по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватний нотаріус КМНО, Головне управління юстиції у м. Києві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, позивача по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватний нотаріус КМНО, Головне управління юстиції у м. Києві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

16 травня 2013 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається з вимог заявника, останній просить суд переглянути рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 10 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно відповіді на запит суду щодо направлення цивільної справи № 755/1486/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування та відшкодування моральної шкоди 08 травня 2013 року було направлено до апеляційного суду м. Києві та на даний час до суду не поверталася.

Таким чином, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору дарування та відшкодування моральної шкоди не набрало законної сили.

У зв'язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для перегляду рішення за позовом за нововиявленими обставинами, так як рішення суду не набрало законної сили та перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361, 294, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, позивача по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 приватний нотаріус КМНО, Головне управління юстиції у м. Києві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 07 травня 2013 року судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що були сплачені в ГУ Ощадбанку по м. Києві та області відповідно до квитанції на розрахунковий рахунок 31216206700005, ідентифікаційний код отримувача 38012871, код установи банку 820019, код бюджетної класифікації 220300001 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: