Decision № 322692, 07.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06

Справа № 5/709-06.

за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Шостка

до відповідача – малого приватного підприємства "Александр", м. Шостка Сумської області

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Клімовець С.М.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності малого приватного підприємства "Александр", м. Шостка Сумської області, яку було зареєстровано рішенням Шосткинського виконкому міськради від 22.12.94р., в зв’язку з тим, що вона в порушення діючого законодавства з 1.10.2005р. року не подає до ДПІ податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Зазначеним рішенням мале приватне підприємство "Александр", м. Шостка Сумської області було зареєстровано за юридичною адресою: м. Шостка, вул. Шевченка , буд. 25/51.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позивач зазначив, що відповідач не подає звітності по податкових платежах з 1.10. 2005р., що є порушенням пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно з яким податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Доказів повідомлення податкового органу про свою виробничу діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України юридична особа відповідача підлягає припиненню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 471, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002 р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції.

В силу викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - малого приватного підприємства "Александр", м. Шостка Сумської області , яку було зареєстровано рішенням Шосткінського виконкому міськради від 22.12.94року.

2. Стягнути з малого приватного підприємства "Александр", м. Шостка , вул. Шевченка, 25/51 (код 22978456) в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 85 грн., на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн., видати накази.

3. 3обов’язати власників малого приватного підприємства "Александр", м. Шостка Сумської області здійснити ліквідацію в установленому законом порядку.

Суддя В.Д.Гудим