Court ruling № 32268677, 09.07.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1007/13481/12 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М. Провадження № 22-ц/780/3447/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 29 09.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

9 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Поліщука М.А., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі : Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим складом суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 4 квітня 2013 року та 26 квітня 2013 року позивач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлений про дату та час проведення розгляду справи, а також не надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Такі висновки суду в повній мірі відповідають вимогам законодавства та ґрунтуються на матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом зазначених вище норм ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, в судові засідання 4 квітня 2013 року та 26 квітня 2013 року позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать його розписки та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55, 60). Причини неявки в судове засідання, які б можливо визнати поважними, позивач суду першої інстанції також не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Отже ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а посилання на ту обставину, що подальший розгляд справи в місцевому суді неможливий без наявності в матеріалах певних доказів є безпідставними та не підкріплені цивільно-процесуальним законом.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: