Court ruling № 32267196, 09.07.2013, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/2362/13-ц

провадження №2-н/610/340/2013

У Х В А Л А

09.07.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013року КП "Балаклійський водоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 1110,59 грн. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 114,70 грн.

09.07.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області видав судовий наказ, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь КП "Балаклійський водоканал" заборгованість за водокористування та водовідведення за період з 01.10.2012 року по 01.06.2013 року в сумі 1110,59 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 114,70 грн.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність внести виправлення до судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена норма дає суду право на усунення помилок технічного характеру, які виникають під час набору текстів, тобто у випадках так званих "опечаток".

При цьому, суду дозволяється вносити виправлення, які не змінюють остаточний результат розгляду справи для сторін, а усувають лише окремі технічні недоліки, які заважають виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимими, хоча і не заперечують цього зв'язку.

09.07.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області видав судовий наказ, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь КП "Балаклійський водоканал" заборгованість за водокористування та водовідведення за період з 01.10.2012 року по 01.06.2013 року, в сумі 1110,59 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 114,70 грн. ( а.с. 11)

При винесенні судового наказу було допущено описку, а саме: в резолютивній частині судового наказу невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як за даними адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 8 )

Враховуючи те, що допущена в судовому наказі описка унеможливлює виконання судового наказу, вважаю за необхідне виправити механічну описку, допущену в судовому наказі, виданому 09.07.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області по цивільній справі № 610/2362/13-ц, провадження № 2-н/610/340/2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу, виданого 09.07.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області по цивільній справі № 610/2362/13-ц, провадження № 2-н/610/340/2013, вказавши замість дати народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1» дату - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.М.Тімонова