Court ruling № 32265221, 29.05.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. справа № 2а/0470/13748/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі №2а/0470/13748/12 за позовом:Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до: про:Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело», Покровської сільської ради стягнення коштів з Покровської сільської ради в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» в сумі 17920,05грн.,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012р. Нікопольська об'єднана державна податкова інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Бердянська ОДПІ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» (далі - КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело»), Покровської сільської ради про стягнення коштів з Покровської сільської ради в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» в сумі 17920,05грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позовна заява була мотивована тим, що КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» має податковий борг в сумі 17920,05грн.. Позивач зазначає, що зазначена сума заборгованості є узгодженою та на час звернення до суду сплачена не була, і оскільки майно КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» є власністю територіальної громади в особі Покровської сільської ради позивач просив суд стягнути з коштів Покровської сільської ради в рахунок погашення податкового КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» заборгованість в загальній сумі 17920,05грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. у справі №2а/0470/13748/12 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя - Боженко Н.В.) /а.с. 58-59/.

Позивач - Нікопольська ОДПІ, не погодившись з вищевказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 65-67/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції від 06.12.2012р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд постанову суду першої інстанції від 06.12.2012р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представників, суд в установленому законом порядку не повідомили.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідачів.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» на виконання вимог пп. 49.18.1 п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року із визначеною сумою ПДВ у розмірі - 2337,00грн., за травень 2012 року - 2796,00грн., за червень 2012 року - 5295,00грн., за липень 2012 року - 4140,00грн..

09.08.2012р. Нікопольською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за несвоєчасну сплату. За результатами перевірки Нікопольською ОДПІ було складено акт перевірки №889/152/31164197 від 09.08.2012р..

Відповідно до висновків акту перевірку №889/152/31164197 від 09.08.2012р. встановлено порушення абз.1 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень-листопад 2010р..

На підставі вищезазначеного акту перевірки Нікопольською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001211520 від 17.08.2012 року на суму 2985,21грн. /а.с. 28/.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання на підстав ст. 129 Податкового кодексу України КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» нарахована пеня у розмірі 366,84грн..

На адресу КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» позивачем було направлено першу податкову вимогу №1/50156758 від 03.11.2008р. та другу податкову вимогу №2/59364472 від 09.12.2008р. №2/59364472, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які були отриманні КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело».

Позивач, керуючись ст. 96 Податкового кодексу України, з метою погашення податкового боргу КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» 17.03.2011р. звернувся до голови Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області з поданням вих. №№9196/10/24-060 щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело», затвердження плану досудової санації, ліквідацію КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» та призначення ліквідаційної процедури, прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело», яке отримане Покровською сільською ради, яка не надала на нього відповіді.

Згідно п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

З матеріалів справи вбачається, що подання, на яке посилається позивач в обґрунтування позовних вимог містить визначену суму заборгованості станом на 17.03.2011р., яка становить по платежам до бюджету по податку на додану вартість у сумі 114,2 тисячі гривень та по земельному податку 0,2 тисячі гривень, а згідно із позовною заявою та доданих до неї доказів сума боргу по податку на додану вартість станом на 22.10.2012р. складає 17 920,05 гривень, що виник в 2012 році, тобто подання стосується інших сум заборгованості.

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення Покровської сільської ради № 104 від 20.02.2012р. про виділення коштів на погашення заборгованості КП «Покровський комбінат комунальних послуг «Джерело» /а.с. 38/.

Під час розгляду даної адміністративної справ судом встановлено, що позивачем в порушення вимог статті 89 Податкового кодексу України акт опису майна у податкову заставу або про відсутність майна не складався та до суду не надавався. Інші заходи погашення податкового боргу передбачені Податковим кодексом України позивачем не здійснювались.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову, оскільки позивачем не було доведено ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду від 06.12.2012р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. у справі №2а/0470/13748/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 25.06.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко