УХВАЛА
03 грудня 2012 року
справа № 1170/2а-1093/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськмолсервіс"
на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 р. у справі № 1170/2а-1093/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськмолсервіс"
до: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
про: про визнання протипрвним та скасування наказу, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськмолсервіс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 р. у справі № 1170/2а-1093/12 .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити відповідачу копію апеляційної скарги .
Відповідачу:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Позивачу, відповідачу:
- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун
The court decision No. 32264387, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 9101/131237/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: