Court ruling № 32264374, 03.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 липня 2013 року № 826/10293/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Прокуратури міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

до

Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

про

стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов прокуратури міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (надалі - позивач) до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (надалі – відповідач) про стягнення з рахунків відповідача до бюджету податковий борг в сумі 396 896, 66 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, зокрема позивачем не було надано документи, що зазначені в додатку до адміністративного позову: копії податкової вимоги від 11.10.2012 р. № 1421, копії постанови про проведення перевірки заступника прокурора міста Луцька та копії подання голові комісії з проведення реорганізації Луцької ОДПІ Волинської області ДПС, на які останній посилається у своєму позові та які вказані у додатках.

Факт відсутності та ненадання документів підтверджується складеним працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва актом № 295 про нестачу матеріалів.

Зважаючи на вищенаведене, позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч.2 ст.106 КАС України, тобто надати вищевказані документи або зазначити причини неможливості їх надання.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокуратури міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали № 826/10293/13-а від 03.07.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Додаток:

1. Акт № 295 про нестачу матеріалів.

Суддя Б.В. Санін