Court ruling № 32262971, 08.07.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2013 Справа № 920/996/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Центр Нерухомості», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут», м. Суми

про визнання права на укладення договору

Суддя М.С. Лущик

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - представник Суяров В.В., довіреність № 10-19/17-Д/30 від 17.04.2013

За участю секретаря судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СК - Центр Нерухо мості» (код 36898532, м. Суми, вул. Супруна, 15), як за особою, яка є законним добросовісним користувачем приміщення (окремої будівлі), розташованої за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11, як майна, переданого йому до статутного капіталу учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Катана» (код 32603265, м. Суми, вул. Супруна, 15) право на укладення договору на електро постачання на постійній основі на підставі типового договору з Публічним ак ціонерним товариством «Сумиобленерго» в особі Філії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут» (код 24000329, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9) на постій ній основі; заборонити Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» в особі Фі лії «Сумське міжрайонне відділення «Енергозбут» (код 24000329, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 9) припиняти постачання електроенергії будівлі, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 за наявності не розірваного у встановлено законом порядку або не визнаному судом недійсним договору № 1881 від 12.01.2012 року.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позов не подав, додаткових доказів та документів в обгрунтування його позиції по справі не подав, тому у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву б/н від 08.07.2013 року (вх. № 9639 від 08.07.2013), де останній у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам статті 78 названого Кодексу, не порушує прав та інтересів сторін, то така відмова приймається господарським судом, а провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/996/13 - припинити.

Суддя М.С. Лущик