Court ruling № 32259074, 08.07.2013, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа №438/802/13-ц

2/438/345/2013

У Х В А Л А

08 липня 2013 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді : Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Посисень Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Суддею Посисень Л.М. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано суду заяву про відвід судді Посисень Л.М., в якій він вказує, що ОСОБА_3 звернулася до Бориславського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 червня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.23 ЦПК України заявляє відвід головуючої судді Посисень Л.М., в зв»язку з обставинами, які викликають сумнів в її об»єктивності та неупередженості.

Такі сумніви виникли після ознайомлення з матеріалами справи та обґрунтовуються наступним.

Рішенням Львівської обласної ради від 23 листопада 2012 року №527 «Про затвердження списків присяжних для місцевих загальних судів Львівської області» сформовано та затверджено список присяжних для Бориславського міського суду Львівської області в кількості 15 чоловік, серед яких є і ОСОБА_1 (відповідач по вищевказаній справі).

Відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, вирішує справи в складі суду спільно із суддею (суддями), забезпечуючи згідно з Конституцією України, безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

Народні засідателі, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді (ст.57).

Наведене ставить під сумнів об»єктивність судді при розгляді справи.

Заяву просить задоволити.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_3, яка вважає, що заяву про відвід судді Посисень Л.М. слід відхилити, суд дійшов висновку, що з метою уникнення сумнівів у відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в неупередженості та об»єктивності судді Посисень Л.М. заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Посисень Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя слід задоволити.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Посисень Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Відвести суддю Посисень Л.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженю не підлягає.

С У Д Д Я: Л.М.Посисень.