3-932/2008
П О С Т А Н О В А
22.02.2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Розсохуватець Новоархангельського району, працюючого головним агрономом ПП “Заповіт”,
за ч.3 ст 121 КУпАП.
В С Т А Н О В И В:
09.02.2008 року в 10.40 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099020 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду О.М. Запорожець
The court decision No. 3225541, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.02.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-932/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: