Справа № 363/692/13-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/3475/13 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 26 08.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
8 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 квітня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено дату та час проведення судового засідання.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 14 травня 2013 року відповідач ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, не вказавши поважних підстав для його поновлення, а також не сплатив судовий збір.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.
У липні 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору, проте зазначені причини не можливо визнати поважними з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається (а.с. 52), що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 4 квітня 2013 року разом з копією позовної заяви відповідач ОСОБА_2 отримав 24 квітня 2013 року, що також не заперечувалося апелянтом.
Разом з тим з матеріалів справи убачається, що 30 квітня 2013 року ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі, що підтверджується розпискою останнього (а.с. 54).
Таким чином, підстави, які викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, суд не може вважати поважними, оскільки юридична необізнаність апелянта не є належним доказом того, що перешкоджало йому звернутись до суду вчасно, тобто після отримання оскаржуваної ухвали в п'ятиденний термін передбачений законодавством.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того апелянт, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011), просив відстрочити сплату судового збору, однак будь-яких відомостей та доказів щодо скрутного майнового становища не надав, чим позбавив суд можливості перевірити зазначений факт.
За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, та не сплачено судовий збір, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Надіслати копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами апелянту, а апеляційну скаргу залишити у справі.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
The court decision No. 32255273, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 363/692/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: