Court ruling № 32255256, 01.07.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9886/13

01.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед”

до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

про спонукання укласти додаткову угоду

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. у справі № 910/9886/13 позов задоволено повністю. Суд вирішив вважати Додаткову угоду від 29.05.2012 року до Договору оренди майна № 1894/8 від 15.04.2008 року між Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацію (02094, м. Київ, Дніпровський район, БУЛЬВАР ПРАЦІ, будинок 1/1, код ЄДРПОУ 26077483) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Діамед” (03134, м. Київ, ВУЛ. ГРИГОРОВИЧА-БАРСЬКОГО, будинок 5, код ЄДРПОУ 21526737) укладеною на умовах направленого 29.05.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Діамед” проекту додаткової угоди Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації, щодо терміну дії договору, який встановлюється сторонами до 28.05.2015 року (п. 9.1. Договору).

Стягнуто з Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, Дніпровський район, БУЛЬВАР ПРАЦІ, будинок 1/1, код ЄДРПОУ 26077483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед” (03134, м. Київ, ВУЛ. ГРИГОРОВИЧА-БАРСЬКОГО, будинок 5, код ЄДРПОУ 21526737) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. – судового збору.

Після направлення копій зазначеного рішення сторонам, судом було встановлено, що при його виготовленні допущено описки, а саме: у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах не вірно вказано:

1) Дату договору оренди приміщення № 1894/8, зокрема замість « 06.04.2006р.» вказано « 06.04.2008р.» та « 15.04.2008р.».

2) Дату рішення Київської міської ради № 67/1122, зокрема замість « 19.02.2009р.» вказано « 06.04.2009р.».

3) Термін до якого у відповідності до рішення Київської міської ради № 67/1122 від 19.02.2009р. був продовжений договір оренди приміщення № 1894/8 від 06.04.2008р., зокрема замість « 18.02.2012р.» зазначено « 05.04.2012р.».

4) Код ЄДРПОУ Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема замість « 37203257» вказано « 26077483».

5) Пункт договору, відповідно до якого суд визнав, вважати Додаткову угоду від 29.05.2012 року до Договору оренди майна № 1894/8 від 06.04.2006 року між Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацію (02094, м. Київ, Дніпровський район, БУЛЬВАР ПРАЦІ, будинок 1/1, код ЄДРПОУ 27203257) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Діамед” (03134, м. Київ, ВУЛ. ГРИГОРОВИЧА-БАРСЬКОГО, будинок 5, код ЄДРПОУ 21526737) укладеною на умовах направленого 29.05.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Діамед” проекту додаткової угоди Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації, щодо терміну дії договору, який встановлюється сторонами до 28.05.2015 року, зокрема замість «п. 10. договору» зазначено «п. 9.1. договору».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. у справі № 910/9886/13, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. у справі № 910/1504/13.

2. В вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. у справі № 910/9886/13 замість:

1) Дати договору оренди приміщення № 1894/8, замість « 06.04.2008р.» та « 15.04.2008р.» читати « 06.04.2006р.».

2) Дати рішення Київської міської ради № 67/1122, замість « 06.04.2009р.» читати « 19.02.2009р.»

3) Терміну до якого у відповідності до рішення Київської міської ради № 67/1122 від 19.02.2009р. був продовжений договір оренди приміщення № 1894/8 від 06.04.2008р., - « 05.04.2012р.» читати « 18.02.2012р.».

4) Коду ЄДРПОУ Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, « 26077483» читати « 37203257».

5) Пункту договору, відповідно до якого суд визнав, вважати Додаткову угоду від 29.05.2012 року до Договору оренди майна № 1894/8 від 06.04.2006 року між Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацію (02094, м. Київ, Дніпровський район, БУЛЬВАР ПРАЦІ, будинок 1/1, код ЄДРПОУ 27203257) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Діамед” (03134, м. Київ, ВУЛ. ГРИГОРОВИЧА-БАРСЬКОГО, будинок 5, код ЄДРПОУ 21526737) укладеною на умовах направленого 29.05.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Діамед” проекту додаткової угоди Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації, щодо терміну дії договору, який встановлюється сторонами до 28.05.2015 року, замість «п. 9.1 договору» читати «п. 10. договору».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. у справі № 910/9886/13.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.