Справа № 286/2989/13-а
УХВАЛА
08 липня 2013 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови, вчинення певних дій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області від 24.04.2013 року ВП № 30333470 про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 3752/11, виданого 14.10.2011 року Житомирським окружним адміністративним судом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 24.04.2013 р. та відправлена позивачу 03.06.2013 року.
Згідно вхідного штампу Овруцького районного суду, позовна заява надійшла до суду 02.07.2013 р. Заява надсилалась до суду поштою, і як вбачається із штампу на конверті, вона була здана на пошту 25.06.2013 року, тобто з пропуском строку для її оскарження, навіть враховуючи час для пересилки поштою (4-5 днів).
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надходило.
Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача.
Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови, вчинення певних дій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.
СУДДЯ : Л. О. Смиковська
The court decision No. 32255192, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 286/2989/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: