№ 32253277, 08.07.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

1/0519/755/2012

0519/11355/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Шмагарьовій В.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-ГРУПП" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду від 19.11.2012 року з кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було винесено постанову з кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, якою обвинуваченого було звільнено від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілою.

13.06.2013 року до суду надійшло клопотання ТОВ "АП-ГРУПП" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду від 19.11.2012 року з кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставах, викладених у вищевказаному клопотанні.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Судом вбачається, що відповідно списку осіб, що підлягають виклику у судове засідання, викладеному в обвинувальному висновку, потерпілою у справі є ОСОБА_3, яка не заявляла цивільного позову, інших потерпілих у справі не було зазначено.

Таким чином, суд розглянув дану справі у відповідності з нормами КПК України (в редакції 1961 року), у тому числі з застосуванням положень ст. 299 КПК України, за участю потерпілої, у зв'язку з чим було винесено постанову від 19.11.2012 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Судом встановлено, що ТОВ "АП-ГРУПП" не є учасником даної справи, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні заява про визнання ТОВ "АП-ГРУПП" цивільним позивачем та постанова про визнання даного товариства цивільним позивачем.

Таким чином, при винесенні вищевказаної постанови, будь-яких порушень норм кримінально-процесуального законодавства, судом допущено не було.

Посилання представника скаржника у судовому засіданні на необхідність скасування постанови від 19.11.2012 року, для звернення до суду з цивільним позовом є неспроможною, оскільки набрання законної сили даної постанови не перешкоджає ТОВ "АП-ГРУПП" звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Однак, з метою реалізації ТОВ "АП-ГРУПП", передбаченого ст. 129 Конституції України права на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає можливим задовольнити клопотання та відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 353 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-ГРУПП" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду від 19.11.2012 року з кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.

Відновити ТОВ "АП-ГРУПП" строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.11.2012 року з кримінальної справи № 1/0519/755/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова