ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"08" липня 2013 р. Справа № 926/720/13
Суддя Желік Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Публчне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
відповідач Державне підприємство "Вашківський спиртовий завод"
про стягнення 10793,31грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-30год. 24 липня 2013р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.
3. Зобов'язати:
позивача надати:акт звірки з відповідачем на день звернення з позовом до суду щодо включення до позовних вимог грошової суми;
відповідача надати: довідкі про державну реєстрацію підприємства та про включення до ЄДР; письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя Желік Б.Є.
The court decision No. 32253196, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 926/720/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: