Court ruling № 32251679, 08.07.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Цивільна справа №6-795/13

№2609/20639/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «Інтербудінвест» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінююча компанія «Вега», ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання звіту та висновку незалежної оцінки майна недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2012 року, яке набрало законної сили, задоволено вказаний позов ОСОБА_1 та визнано недійсним висновок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА» від 08 травня 2010 року про незалежну оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ CL 550 білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року було вжито заходи забезпечення вказаного позову, а саме заборонено Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію автомобіля марки MERSEDES-BENZ CL 550, тип кузова купе, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

07.06.2013 року ТОВ «БІК «Інтербудінвест», яке є стороною виконавчого провадження по стягненню коштів з ОСОБА_1, звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення, яким справу вирішено по суті, набрало законної сили, а отже підстави для забезпечення позову відпали.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив заходи забезпечення позову скасувати, оскільки такі перешкоджають подальшому виконавчому провадженню.

Решта осіб, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року, оскільки рішення суду набрало законної сили, а отже підстави для забезпечення позову відпали.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 154, 210, 328 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «БІК «Інтербудінвест» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінююча компанія «Вега», ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання звіту та висновку незалежної оцінки майна недійсними.

Скасувати заборону Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію автомобіля марки MERSEDES-BENZ CL 550, тип кузова купе, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: