Court ruling № 32251367, 03.06.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2013р. Справа №804/5034/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену», про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрометробуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська №0001012302 від 31.07.2012р., яким позивачу збільшено податок на прибуток на суму 1'913'610грн. 00коп.

Ухвалою суду від 12.04.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем частково усунені недоліки позовної заяви, тобто вимоги суду не виконані в повному обсязі.

Зазначена ухвала набрала законної сили 27.05.2013р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Всупереч приписам ст.ст.53, 106 КАС України позивачем не визначено статусу третьої особи, оскільки згідно ст.54 КАС України це може вплинути на права та обов'язки останньої.

Відповідно до ст.11 КАС України суд вирішує позовні вимоги на підставі позовної заяви та позбавлений можливості визначити статус третьої особи замість позивача.

Також, з врахуванням приписів ст.106 КАС України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.105 КАС України, а повноваження суду при вирішенні справи визначені ст.162 КАС України.

Так, з урахуванням норм діючого законодавства нечинним може бути визнано лише нормативно-правовий акт. Податкове повідомлення-рішення не є нормативно-правовим актом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену», про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова