Decision № 322502, 19.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.06р.

Справа № 13/344-06

За позовом Державного підприємства промислового спеціального зв’язку „Промспецзв’язок”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонанза Авіаль”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 908 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Біленко Р.А., юрист, дов. б/н від 11.08.2005р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство промислового спеціального зв’язку „Промспецзв’язок” просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонанза Авіаль” заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі 1 908 грн. 30 коп. на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг № 33 від 30.12.2005р.

Відповідач документи, витребувані судом, не надав, його представник у судове засідання не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно: поштове повідомлення від 23.11.2006р.).

27.11.2006р. Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якому вказує, що вказана у позовній заяві заборгованість зросла на 763 грн. 92 коп. Просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 2 672 грн. 22 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

19.12.2006р. Позивач надав суду заяву про уточнення адреси Відповідача, в якій вказує, що фактичною адресою Відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41/315.

Справа згідно із статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2005р. між Державним підприємством промислового спеціального зв’язку „Промспецзв’язок” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бонанза Авіаль” укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 33 (далі Договір), відповідно до якого Позивач зобов’язаний забезпечити Відповідача послугами зв’язку, а Відповідач зобов’язаний оплачувати послуги , перераховуючи кошти на розрахунковий рахунок Позивача, не пізніше 20 числа поточного місяця.

За період з 01.03.2006р. до 31.07.2006р. Відповідачу були надані послуги зв’язку на загальну суму 1 908 грн. 30 коп.

Відповідач своєчасно не сплатив надані йому послуги зв’язку за вказаний період, у зв’язку з чим у період з 01.11.2005р. по 30.04.2006р. у нього виникла заборгованість у розмірі 1 908 грн. 30 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, копіями рахунків, претензією, розшифровкою виниклої заборгованості, актом звірки взаєморозрахунків.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

В матеріалах справи наявна заява Позивача про збільшення позовних вимог, в якому вказує, що вказана у позовній заяві заборгованість зросла на 763 грн. 92 коп. Просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 2 672 грн. 22 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи Позивача - Державного підприємства промислового спеціального зв’язку „Промспецзв’язок”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонанза Авіаль”, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41/315 (код ЄДРПОУ 33249324, р/р 260000128701 в ОДФ банку „Фінанси та кредит”, МФО 307231) на користь Державного підприємства промислового спеціального зв’язку „Промспецзв’язок”, 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1 (код ЄДРПОУ 00191951, р/р 2600230131657 у Дніпропетровському центральному відділенні ПІБ, МФО 305437) 2 627 грн. 22 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні двадцять дві копійки) –заборгованості, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 20.12.2006р.