Справа № 123/3442/13-ц
Провадження № 2/123/1892/2013
УХВАЛА
21.06.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Жолуденко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2013 року до суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подав.
Згідно з ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
ГоловуючийСенько М. Ф.
The court decision No. 32249020, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 123/3442/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: