Decision № 32248604, 02.07.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.13р. Справа № 904/4209/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерської компанії "Дом", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Непорада А.Г., дов. від 17.01.2011р.

від відповідача: Герасимчук С.С., дов. від 04.01.2013р. № 4/8-18

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. укладений між Позивачем та Відповідачем, посвідчений 15.08.2002р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром № 1873, та який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 02.09.2002р. № 2147.

В обґрунтування позивних вимог Позивач посилається на статті 93, 120, 141, 152 Земельного кодексу України та статті 377, 651 Цивільного кодексу України, статті 7, 31, 32 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить припинити провадження у справі, посилаючись на те, що спір по даній справі відсутній, оскільки спірний договір є припиненим, а земельна ділянка, яка передавалась Позивачу вилучена та зарахована до земель міста.

В судовому засіданні 02.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2002 між Позивачем (Орендарем) та Відповідачем (Орендодавцем) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений 15.08.2002р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром № 1873, та який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 02.09.2002р. № 2147 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння і користування на умовах договору оренди земельну ділянку площею 0, 0212 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Красогвардійський район, вул. Робоча, 178 для фактичного розміщення нежитлових приміщень, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 78115018 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельних ділянок в оренду є рішення міської ради від 19.06.2002р. № 298/2 (п. 1.2. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що земельна ділянка надається до 19.06.2017 року.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням постійно діючого третейського суду "Гарант" від 18.12.2008 р. у справі № 1812/08-9 визнаний дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, укладений 28 серпня 2008 р., між продавцем - ТОВ Ріелтерська компанія "Дом" та покупцем - ТОВ "Український дім Атлант" за яким відбувся перехід права власності на нерухоме майно, яке знаходилось на земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 178.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21551997 від 14.01.2009р. власником нерухомого майна, що знаходитися за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 178. є ТОВ "Український дім Атлант" (а.с.16).

Таким чином, з моменту переходу права власності на об'єкт нерухомості, що розташований на відведеній за спірним договором земельній ділянці, Позивач не використовує останню.

У травні 2011 року Позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради з пропозицією вилучення земельних ділянок та припинення дії договорів оренди.

14.11.2012 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 205/28 "Про втрату чинності рішення міської ради від 19.06.2002р. № 298/2 "Про надання земельної ділянки по вул. Робочій, 178 у спільну оренду ТОВ Ріелтерська компанія "Дом" по фактичному розміщенню нежитлових приміщень".

Зазначеним вище рішенням, вилучено у Позивача частку користування земельною ділянкою по вул. Робочій, 178, та зараховано її до земель міста, рішення міської ради, на підставі якого було відведено земельну ділянку визнано таким, що втратило чинності, а дію спірного договору оренди землі від 02.09.2002 року припинено шляхом його розірвання.

Станом на час звернення Позивача з даним позовом до суду, спірний договір між сторонами фактично не розірвано.

Відповідно до ст.ст. 598, 653 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема в разі розірвання договору; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Загальні підстави для зміни або розірвання договору передбачені ст.ст. 651, 652 ЦК України.

Стаття 651 ЦК України, передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано ст. 32 Закону України „Про оренду землі", згідно з ч. 1 якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою добровільну відмову від права користування нею. При цьому, дана норма не ставить реалізацію права відмови від землекористування в залежність від наявності чи відсутності тих чи інших підстав такої відмови.

В даному випадку, відмова Позивача від права користування земельною ділянкою була обумовлена відчуженням об'єкту нерухомості, для обслуговування якого надавалася така земельна ділянка.

Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, фактичне користування якої здійснює новий власник розташованого на ній об'єкта нерухомості, вимоги про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Доводи Відповідача стосовно необхідності припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, судом до уваги не приймаються, оскільки належних доказів розірвання спірного договору з додержанням вимог ст. 654 ЦК України, суду сторонами не представлено.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, незалежно від результатів вирішення спору, суд вважає можливим витрати по сплаті судового збору покласти на Позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 598, 651 ЦК України, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.08.2002р. укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Ріелторської компанією "Дом", посвідчений 15.08.2002р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за реєстром № 1873, та який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 02.09.2002р. № 2147.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 08.07.2013