Справа № 3-237-714/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2013 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ПП «Техстройкомплект», мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Лермонтова, 15/36,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Марїнською ОДПІ проведено камеральну перевірку ПП «Техстройкомплект» (ЄДРПОУ 25581216, юридична адреса: 85612, Донецька обл., Марїнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, 15/36)
В ході перевірки встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за березень, квітень 2013 року, визначений п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. ОСОБА_2 камеральної перевірки податкової звітності від 11 червня 2013 року порушення допущене ОСОБА_1 керівником ПП «Техстройкомплект».
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки та особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 268 КпАП України, на підставі наявних доказів, вважаю можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_1
ОСОБА_2 зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 338634 від 11 червня 2013 року, ОСОБА_2 перевірки від 11 червня 2013 року), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання, які визначені Податковим кодексом України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника.
На підставі викладеного, ст. 163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.
Суддя Мар'їнського районного суду (підпис)А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
СуддяДата документу 27.06.2013
The court decision No. 32247476, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 237/3014/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: