№ 32246739, 23.05.2013, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

23.05.2013 Справа № 3/489/1056/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року, близько 17 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Соната» державний номерний знак НОМЕР_1, при початку руху не впевнилась в безпеці свого маневру, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) додатку 1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення із рухаючимся по головній дорозі вул. Фалеївській автомобілем «ОСОБА_2» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, дорожній знак 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що 19 квітня 2013 року, під час керування автомобілем, вона не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 квітня 2013 року та схему до нього, тощо, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як вона порушила вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а саме вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а ОСОБА_1 не дотрималася вимог правил дорожнього руху в результаті чого відбулася ДТП, тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона не працює; обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір