Court ruling № 32246087, 08.07.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2013 року Справа № 920/979/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на новий строк

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання: Буренка Я.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 25.10.2011 року, нотаріально посвідченого нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.10.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8070 та затвердженого рішенням Сумської міської ради від 21.12.2011 року № 1056-МР терміном на 5 (п'ять) років і на тих самих умовах, згідно пред'явленої додаткової угоди; зобов'язати Сумську міську раду виконати вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і в місячний термін з дня вступу судового рішення в законну силу укласти з позивачем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011 року, строком на 5 (п'ять) років, а також стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2013 року позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2013 року не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 04.07.2013 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні, - суд вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки, по-перше, будь-яких доказів в обґрунтування цього клопотання суду не надано, а, по-друге, законодавством не визначено пріоритет того чи іншого суду для участі представників сторін у судових засіданнях, разом з тим відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 липня 2013 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА