Court ruling № 32245372, 08.07.2013, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/3579/13-ц

провадження № 2/361/2282/13

08.07.2013

У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", приватного акціонерного товариства інвестиційна компанія "ІТТ-інвест", третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і зобов'зання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. було постановлено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", приватного акціонерного товариства інвестиційна компанія "ІТТ-інвест", третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і зобов'зання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦП України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя приходить до правильного висновку про заявлення собі самовідводу.

Керуючись ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", приватного акціонерного товариства інвестиційна компанія "ІТТ-інвест", третя особа ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і зобов'зання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання в порядку передбаченому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський