Decision № 322443, 07.12.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.06

Справа № 15/681-06.

за позовом Головного управління статистики у Сумській області

до відповідача Приватного підприємства «Агростиль»

про стягнення 702 грн. 77 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Авдєєва А.В., довіреність №16-5336 від 07.12.2006р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 702 грн. 77 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 834 від 20.03.2006р. та за комунальні послуги по договору №1/448 від 14.12.2004р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, а саме: 636 грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2006р. по 31.08.2006р. та 66 грн. 37 коп. заборгованості з комунальних послуг за період з 13.05.2006р. по 12.09.2006р.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду його представник не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 834, за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 64,6 кв. м., які розташовані за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 24, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Сумській області, для розміщення офісу.

Згідно п. 3.3 орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до договору №1/448 від 14.12.2004р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю Головне управління статистики у Сумській області є балансоутримувачем вказаного приміщення, а орендар (відповідач) зобов‘язався, згідно п.п. 2.2.3 договору та додатку 1 до п.п. 2.2.3 вказаного договору, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги; орендар відшкодовує балансоутримувачу вартість одержаних послуг по теплопостачанню по питомій вазі займаних площ – 29,6% від суми фактично одержаних рахунків (п.1 додатку 1) та орендар відшкодовує балансоутримувачу вартість одержаних послуг по електропостачанню згідно показників лічильника або згідно розрахунку за кВт./години по тарифам енергорпостачальної організації (п.2 додатку 1).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, тому, згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію №16-31-3322 від 25.07.2006р. із вимогою погасити заборгованість протягом 10 днів.

У встановлені в претензійному листі строки відповідач борг не погасив. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою № 16-31-4653 від 26.10.2006 р. про стягнення боргу.

У зв‘язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті орендної плати та комунальних послуг у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 636 грн. 40 коп. заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2006р. по 31.08.2006р. та 66 грн. 37 коп. заборгованості з комунальних послуг за період з 13.05.2006р. по 12.09.2006р., яка підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунками заборгованості та рахунками по оренді та комунальним послугам.

На день розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідача складає 702 грн. 77 коп.

Відповідачем доказів сплати 702 грн. 77 коп. боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Агростиль» (Сумська область, м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 24, код 32435618) на користь Головного управління статистики у Сумській області (м. Суми, вул. Супруна, 16, код 02362227) 702 грн. 77 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 07.12.06 р.