Court ruling № 32242932, 05.07.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 липня 2013 року

Справа № 808/5984/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурож Агро»

до Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області

третя особа Бердянська міська рада

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурож Агро» до Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, третя особа Бердянська міська рада, в якому позивач просить суд:

- Визнати протиправними дії відповідача по застосуванню у витязі №2055-м від 20.06.2013 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 2-В, що знаходиться у власності ТОВ «Сурож Агро» (кадастровий номер 2310400000:08:003:0365), значення функціонального використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 2,5.

- Зобов’язати відповідача надати ТОВ «Сурож Агро» новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 2-В, що знаходиться у власності ТОВ «Сурож Агро» (кадастровий номер 2310400000:08:003:0365), в якому здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з використанням значення функціонального використання земельної ділянки (Кф) у розмірі 0,7.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також документи, які сторони мають подати до судового засідання.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №808/5984/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурож Агро» до Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, третя особа Бердянська міська рада про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 14:15 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов’язати позивача надати суду: належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права, які, на Вашу думку, порушив відповідач та документальні докази, які підтверджують ці порушення; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

4. Зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; письмово зазначити підстави зміни значення функціонального використання земельної ділянки; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

5. Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов’язки, відповідачу та третій особі – копію позовної заяви з додатками до неї.

7. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко