Court ruling № 32240321, 01.07.2013, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/1313/13-ц

Провадження № 2-п/194/8/13

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

01 липня 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж задо волені повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 754,71 грн., а також з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж стягнуто судовий збір у сумі 114,70 грн. та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж стягнуто судовий збір у сумі 114,70 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_3 померла 23.11.2010 р., а інший співвідповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. Заочне рішення суду від 21.05.2013 р. ОСОБА_1 отримав 15.06.2013 року. Просить суд скасувати заочне рішення від 21.05.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судовезасідання було призначене на 21.05.2013 р. і у зв'язку із неявкою відповідачів, справу була розглянуто та судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж задо волені повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 754,71 грн., а також з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж стягнуто судовий збір у сумі 114,70 грн. та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж стягнуто судовий збір у сумі 114,70 грн.

Згідно поштового повідомлення, рішення Тернівського міського суду від 21.05.2013 року, ОСОБА_1 отримав 15.06.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 17.04.1959 р. Шахтинським райбюро ЗАГС, матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 23.11.2010 р. відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тобто посилання ОСОБА_1 на те, що він не зміг бути присутнім у судовому засіданні та повідомити суд про причини своєї неявки є поважними та докази, які він надав суду мають істотне значення.

Тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209,231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 р., яким позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж задо волені повністю та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 754,71 грн., а також з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж стягнуто судовий збір у сумі 114,70 грн. та з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж стягнуто судовий збір у сумі 114,70 грн.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 08 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий