Court ruling № 32238834, 04.07.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2013 Справа № 920/1035/13За позовом: Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Надежда», смт. Машівка, Полтавська область

про заборону незаконного використання знаку для товарів та послуг

Суддя М.С. Лущик

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - представник Батраченко В.В.

За участю секретаря судового засідання Григор'євої О.І.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого позову просить суд заборонити відповідачеві використовувати знак для товарів та послуг «ТНК» шляхом демонтажу вивісок, логотипів та обладнання з позначенням знаку для товарів та послуг «ТНК» на автозаправній станції за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 120.

Відповідач відзиву на позов не подав, тому відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Додаткових доказів та матеріалів від сторін за даним спором до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Судом в ухвалі від 14.06.2013 про порушення провадження у даній справі помилково визначено назву відповідача, а саме, замість - Приватного підприємства «Компанія «Надежда», смт. Машівка, Полтавська область викладено назву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл», м. Полтава.

Згідно із вимогами частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, суд вважає це опискою, виправляє її за власною ініціативою на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України та викладає назву відповідача в ухвалі господарського суду Сумської від 14.06.2013 про порушення провадження у справі № 920/1035/13 в наступній редакції - Приватне підприємство «Компанія «Надежда», смт. Машівка, Полтавська область.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного з'ясування фактичних обставин даної справи та у зв'язку з не поданням сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також повторно зобов'язати відповідача не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 14.06.2013 про порушення провадження у справі № 920/1035/13, виклавши назву відповідача в наступній редакції - Приватне підприємство «Компанія «Надежда», смт. Машівка, Полтавська область.

2. Відкласти розгляд справи на 05.08.2013 року о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Попередити позивача, що у відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

5. Повторно зобов'язати відповідача не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, або докази сплати боргу та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Попередити відповідача, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

9. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.С. Лущик