ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"02" липня 2013 р. Справа № 911/2303/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Цеоліт», м.Бровари
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», с.Пустоварівка
про стягнення 30685,51 грн.
Представники:
Від позивача: Кононученко О.М.
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Цеоліт» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» (далі - відповідач) про стягнення 30685,51 грн.
Провадження у справі №911/2303/13 порушено відповідно до ухвали суду від 14.06.2013 року та призначено справу до розгляду на 02.07.2013 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 02.07.2013 року не з'явився та надіслав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із наміром мирного врегулювання спорту та укладення з позивачем мирової угоди.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти 16.07.2013 року на 10:30.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2013 року.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України,
за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Кошик А.Ю.
The court decision No. 32235789, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2303/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: