Court ruling № 32234942, 08.07.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/2564/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське районне комунальне підприємство «Чернігіврайагробуд» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби від 26.06.2013 № 0000552200.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, ч. 1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення служби від 26.06.2013 № 0000552200 на загальну суму грошового зобов'язання в розмірі 36278,75 грн.

При цьому, до позовної заяви Чернігівське районне КП «Чернігіврайагробуд» додано квитанцію № 46/48 від 04.07.2013 про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн, тобто про сплату його не в повному обсязі.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного позову не додано копій всіх документів, що приєднуються до нього, для відповідача.

Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги не додано первинних документів (договорів, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, тощо) на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентом, зазначеним в адміністративному позові, або не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звертає увагу, що на виконання зазначеної ухвали вище перелічені документи необхідно надати не лише суду, а також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, і їх копії для надіслання відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зі змісту даної норми вбачається, що встановлені способи захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання недійсним рішення може стосуватися лише нормативно - правового акта, а про визнання протиправним - акта індивідуальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним,- залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду наступних документів:

1. документу про сплату судового збору в повному розмірі;

2. первинних документів (договорів, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, тощо) на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентом, зазначеним в адміністративному позові, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

3. копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для надіслання відповідачу;

4. документу із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан