Court ruling № 32234607, 02.07.2013, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/873/2013 року Головуючий в 1-й інстанції - Котьо І.В.

Категорія: ч. 2 ст. 364-1 КК України Доповідач - Післєгіна Л.М.

.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця « 02» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Післєгіної Л.М.,

Суддів - Червоненка В.Я., Заіченка В.Л.,

З участю прокурора Коломійця В.С.

Адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляції потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добрянка Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 364-1 КК України, визнано невинним і по суду виправдано так як в його діяннях немає складу злочину.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасовано.

Цивільні позови залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення цивільних позовів.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_15 було пред'явлено обвинувачення у тому, що будучи генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» (далі TOB «Херсонавтотранс»), код 03119055 що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 39 обраним на посаду на підставі рішення установчих зборів Товариства № 1 від 21 травня 2008 року, наділеним правом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій визначених статутом TOB «Херсонавтотранс», зареєстрованим виконавчим комітетом Херсонської міської ради 27 травня 2008 року, вчинив зловживання повноваженнями, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам: громадян і юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання їм матеріальних збитків на суму 3 526 347,87 грн. при наступних обставинах.

На підставі рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс» (далі ВАТ «Херсонавтотранс»), код 03119055 що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 39 від 22 лютого 2008 року проведено реорганізацію підприємства, шляхом зміни його організаційно-правової форми на товариство з обмеженою відповідальністю та 27 травня 2008 року здійснено державну реєстрацію TOB «Херсонавтотранс» у виконавчому комітеті Херсонської міської ради. 20 травня 2008 року за передавальним актом, затвердженим протоколом № 2 загальних зборів акціонерів ВАТ «Херсонавтотранс» від 20 травня 2008 року, майно ВАТ «Херсонавтотранс» передано голові установчих зборів TOB «Херсонавтотранс». Відповідно до статутних документів, TOB «Херсонавтотранс» стало правонаступником ВАТ «Херсонавтотранс».

Реорганізація відкритого акціонерного товариства проведена з порушенням встановленого порядку реорганізації та незабезпеченням дотримання прав учасників (акціонерів) ВАТ «Херсонавтотранс» в частині здійснення обміну акцій на частки у статутному фонді новоствореного підприємства чи викупу акцій, для чого має проводитися їх оцінка.

У результаті проведеної реорганізації ВАТ «Херсонавтотранс» учасниками TOB «Херсонавтотранс» стали 10 осіб, розмір часток яких у статутному капіталі підприємства склав 76,9383 %. У статутному капіталі TOB «Херсонавтотранс», на час державної реєстрації TOB, залишилася нерозподіленою частка у розмірі 23,061 %.

Обмін акцій учасників товариства, які не увійшли до складу засновників TOB «Херсонавтотранс», на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю був неможливий внаслідок обмеження ст. 50 Закон України «Про господарські товариства» кількості учасників товариства з обмеженою відношдалкністю-до 10 осіб.

Для забезпечення проведення викупу акій рішенням загальних зборів засновників TOB «Херсонавтотранс» № 3 від 03 червня 2008 року зарезервовано кошти «для проведення розрахунків з колишніми акціонерами ВАТ Херсонавтотранс» у розмірі 198109,75 грн.».

Зазначений розмір коштів відповідає розміру нерозподіленої частки у статутному фонді TOB «Херсонавтотранс».

При цьому, незважаючи на суттєве збільшення капітальних ресурсів відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс» за період статутної діяльності у період з 1996 до травня 2008 року та спрямування отриманих прибутків на розвиток підприємства замість виплати дивідендів акціонерам, оцінка дійсної вартості акцій для проведення їх викупу, у порушення пункту 5 розділу 1 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30 грудня 1998 року, не проведена.

Крім того, на час державної реєстрації реорганізації - реєстрації TOB «Херсонавтотранс» 27 травня 2008 року - викуп акцій акціонерів відкритого акціонерного товариства не проведено і значна кількість акціонерів являлися повноцінними власниками акцій підприємства.

У ході процесу реорганізації ВАТ «Херсонавтотранс» за наслідками розгляду заяви і наданих підприємством документів, 24 березня 2008 року Херсонським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовлено в зупиненні обігу акцій, про що винесено розпорядження № 08-ХЕ-В. Підставами для прийняття такого рішення стали не проведення оцінки та викупу акцій учасників відкритого акціонерного товариства і неможливість включення учасників, викуп акцій яких не проведено, до складу учасників новостворюваного TOB «Херсонавтотранс» у зв'язку з обмеженням ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю 10 особами.

У подальшому, ОСОБА_15, достовірно знаючи про вищевикладені обставини порушення прав учасників відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс», 03 червня 2008 року незважаючи на порушення п.п. 5, 7 розділу 1 «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 222 від 30 грудня 1998 року, зловживаючи своїми повноваженнями генерального директора TOB «Херсонавтотранс», діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших засновників TOB «Херсонавтотранс», звернувся до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявою про зупинення обігу акцій ВАТ «Херсонавтотранс», до якої додав документи стосовно прийняття рішення та проведення реорганізації відкритого акціонерного товариства.

Після цього, ОСОБА_15, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на обернення частки майна акціонерів ВАТ «Херсонавтотранс», які не увійшли до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю, на користь 10 учасників новоствореного TOB «Херсонавтотранс», 19 червня 2008 року звернувся до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою про скасування реєстрації випуску акцій.

На підставі заяви про зупинення обігу акцій ВАТ «Херсонавтотранс» від 03 червня 2008 року та доданих документів, підписаної та поданої ОСОБА_15, 09 липня 2008 року розпорядженням Херсонського територіального, управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 15-ХЕ-З зупинено обіг акцій відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс».

У подальшому, Херсонським територіальним управлінням: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі заяви ОСОБА_15 від 19 червня 2008 року про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Херсонавтотранс» та наданих документів, розпорядженням № 16-ХЕ-С від 11 липня 2008 року скасовано реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства «Херсонавтотранс».

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_15, останній, його дружина та дочка стали власниками частки у розмірі 65 % TOB «Херсонавтотранс», що наряду із зайняттям посади генерального директора TOB «Херсонавтотранс», дозволяло ОСОБА_15 приймати будь- які організаційні та розпорядчі рішення щодоітфінансово-господарської діяльності TOB «Херсонавтотранс» та бути фактичним власником товариства.

У результаті зазначених злочинних дій генерального директора TOB «Херсонавтотранс» ОСОБА_15, акціонерам ВАТ «Херсонавтотранс», які не увійшли до складу учасників TOB

«Херсонавтотранс», спричинено шкоду у вигляді вилучення з обігу акцій підприємства, власниками яких вони являються у відповідній кількості, згідно висновку оціночної експертизи х 07-07/2011, внаслідок чого їх позбавлено права розпорядження належними їмправами на реалізацію акцій за ринковою ціною, позбавлено права на управління підприємством та внаслідок не проведення оцінки акцій, не забезпечено їх право на продаж акцій за дійсною зартістю, а саме наступним фізичним та юридичним особам:

ОСОБА_10, яка володіє 2 040 акціями ринковою вартістю 25 330,64 грн.;

ОСОБА_13, яка володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.;

ОСОБА_11, яка володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.;

ОСОБА_16, який володіє 1 867акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.;

ОСОБА_3, який володіє 25 640 акціями ринковою вартістю 318 371,39 грн.;

ОСОБА_2, який володіє 17 863 акціями ринковою вартістю 221 804,53 грн.; ОСОБА_4, яка володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.;

ОСОБА_17, яка володіє 5 544 акціями ринковою вартістю 68 839,74 грн.;

ОСОБА_18, яка володіє 7 485 акціями ринковою вартістю 92 941,10 грн.;

ОСОБА_19, який володіє 1 370 акціями ринковою вартістю 17 011,26 грн.;

ОСОБА_20, яка володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.;

ОСОБА_21, який володіє 2 000 акціями ринковою вартістю 24 833,96 грн.; ОСОБА_22, яка володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.;

ОСОБА_23, яка володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.;

ОСОБА_24, який володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.; ОСОБА_25, яка володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.; ОСОБА_12, яка володіє 1 000 акціями ринковою вартістю 12 416,98 грн.; ОСОБА_9, яка володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.;

ОСОБА_14, який володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 .182,50 грн.; ОСОБА_26, яка володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.; ОСОБА_27, який володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.

ОСОБА_28, яка володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.; ОСОБА_29, який володіє 3 620 акціями ринковою вартістю 44 949,47 грн.;

ОСОБА_30, який володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.; ОСОБА_31, яка володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.;

ОСОБА_32, який володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.; ОСОБА_33, яка володіє 3 000 акціями ринковою вартістю 37 250,94 грн.;

ОСОБА_5, яка володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.; ОСОБА_6, який володіє 2 000 акціями ринковою вартістю 24 833,96 грн.; ОСОБА_8, яка володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.;

ОСОБА_34, який володіє 2 440 акціями ринковою вартістю 30 297,43 грн.;

ОСОБА_35, яка володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.;

ОСОБА_36, яка володіє 1 867 акціями ринковою вартістю 23 182,50 грн.;

ОСОБА_37, яка володіє 2 120 акціями ринковою вартістю 26 323,99 грн.; ОСОБА_38, який володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22 288,48грн.;

ОСОБА_39, яка володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.;

ОСОБА_40, який володіє 101 586 акціями ринковою вартістю 1 261 391,43 грн.; ОСОБА_41, який володіє 2 000 акціями ринковою вартістю 24 833,96 грн.;

ОСОБА_42, яка володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.;

ОСОБА_43, яка володіє 2 000 акціяш ринковою вартістю 24 833,96 грн.;

ОСОБА_44, який володіє 1 795 ) щцямиринковою вартістю 22 288,48 грн.; ОСОБА_45, яка володіє 1 795^ціяки ринковою вартістю 22 288,48 грн.;

ОСОБА_46, яка володіє 2 000 акціями ринковою вартістю 24 833,96 грн.;

ОСОБА_47, який володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.; ОСОБА_48, яка володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.; ОСОБА_49, яка володіє 2 000 акціями ринковою вартістю 24 833,96 грн.; ОСОБА_50, який володіє 1 795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.; ОСОБА_51, яка володіє 2 000 акціями ринковою вартістю 24 833,96 грн.; ОСОБА_52, яка володіє 2 000 акціями ринковою вартістю 24 833,96 грн.; ОСОБА_53, який володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.; ОСОБА_54, який володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.;

ОСОБА_55, яка володіє 2 200 акціями ринковою вартістю 27317,35 грн.;

ОСОБА_56, який володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.;

ОСОБА_57, яка володіє 4 024 акціями ринковою вартістю 49 965,93 грн.;

ОСОБА_58, яка володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.; ОСОБА_59, який володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.; ОСОБА_60, яка володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 гри.; ОСОБА_61, яка володіє 240 акціями ринковою вартістю 980,07 грн.;

ОСОБА_62, яка володіє 200 акціями ринковою вартістю 2 483,39 грн.; ОСОБА_63, який володіє 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.;

ОСОБА_64, яка володіє 2 080 акціями ринковою вартістю 25 827,32 грн.; ОСОБА_65, який володіє 1795 акціями ринковою вартістю 22 288,48 грн.;

ОСОБА_66, яка володіє 2 000 акціями ринковою вартістю 24 833,96 грн.; ОСОБА_67, яка володіє 360 акціями ринковою вартістю 4 470,11 грн.;

ОСОБА_68, яка володіє 150 акціями ринковою вартістю 1 862,54 гри.;

ОСОБА_69 та ОСОБА_70, які володіють 1 462 акціями ринковою вартістю 18 153,62 грн.;

ОСОБА_71, який володіє 9 590 акціями ринковою вартістю 119 078,84 грн.; ОСОБА_72, який володіє 1 920 акціями ринковою вартістю 23 840,60 грн.; Акціонерному товариству інвестиційна компанія «Свроінвест», яке володіє 1 971 акціями ринковою вартістю 24 473,86 грн.;

Акціонерному товариству інвестиційна компанія «Слобідська», яке володіє 4 140 акціями ринковою вартістю 51 406,30 грн.

А всього протиправними діями ОСОБА_15 завдано матеріальної шкоди вищевказаним фізичним та юридичним особам на загальну суму 3 526 347,87 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Вироком суду ОСОБА_15 за цим обвинуваченням визнано невинним та виправдано.

В процесі апеляційного провадження по справі прокурор відмовився від апеляції та відкликав її.

В своїх апеляціях потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказують на те, що вирок суду є незаконним, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи, і суперечать нормам кримінально - процесуального закону. Просять вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України та призначити покарання.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2013 року, в частині залишення цивільних позовів без розгляду та скасування заходів позову - скасувати та направити справу в цій частині для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства із залученням в якості цивільного співвідповідача ТОВ «Херсонавтотранс».

В своїх апеляціях потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 вважають вирок суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з неправильним застосуванням норм кримінально - процесуального закону, оскільки в діях ОСОБА_15 міститься склад злочину. Просять вирок суду скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування.

В своїх апеляціях потерпілі: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вважають вирок суду незаконним, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з однобічністю та неповнотою судового слідства, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально - процесуального закону. Просять постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України та призначити покарання.

В запереченнях на апеляції потерпілих ОСОБА_15 вказує, що вони є формальними та голослівними не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Відповідно до ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки станом на лютий - червень 2008 року законом не було передбачено правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України, ніхто в том числі і ОСОБА_15 не можуть відповідати за діяння передбаченні ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, та пояснення адвоката ОСОБА_73 які вважають, що апеляції потерпілих задоволенню не підлягають пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_15, який твердив що злочину не вчиняв, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає їх такими що задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 334 КПК України, п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" №5 від 29.06.1990 у мотивувальній частині виправдувального вироку повинна міститися підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, викласти формулювання обвинувачення, за яким підсудного було віддано до суду, результати дослідження, аналізу та оцінки доказів, як тих, що були зібрані на досудовому слідстві, так і поданих в судовому засіданні, а також мотивовані висновки суду про недоведеність події злочину, відсутність в діях підсудного складу злочину чи недоведеності його участі у вчиненні злочину.

При розгляді даної кримінальної справи та постановленні вироку суд дотримався цих вимог кримінально-процесуального закону, а тому посилання потерпілих в апеляціях на те, що суд не перевірив з достатньою повнотою зібрані докази у справі, а також не навів відповідних мотивів виправдання ОСОБА_15 не відповідають матеріалам справи.

Суд, оцінюючи докази обвинувачення а саме свідчення потерпілих, правовстановлюючі документи, звіт про оціночну експертизу та документи, які користувались фахівцями при проведенні оціночної експертизи про майновий та фінансовий стан підприємства на момент його реалізації обґрунтовано зазначив, що вони не є достатніми доказами що підтверджують винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Також суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи судом встановлено, що порушення допущенні під час проведення досудового слідства не є наскільки істотним що могли стати підставою для направлення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування.

Твердження в апеляціях потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_74, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про те, що вирок суду є незаконним у зв'язку з однобічністю та неповнотою судового слідства, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи не ґрунтується на матеріалах справи.

Питання про відсутність винності ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому злочину вирішено судом на підставі відповідних процесуальних документів. Крім того, суд не зобов'язаний брати на себе функції обвинувачення та знаходити докази винності підсудного, а закон зобов'язує всі сумніви тлумачити на користь підсудного.

Таким чином, колегія суддів вважає, що виправдувальний вирок щодо ОСОБА_15 постановлено судом відповідно до вимог кримінально - процесуального закону та Конституції України, і підстав для його скасування та задоволення апеляційних скарг немає.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

П О С Т А Н ОВ И Л А :

апеляції потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_75, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_76 - залишити без задоволення.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2013 року відносно ОСОБА_15 залишити - без зміни.

Згідно з оригіналом

Суддя: Л.М. Післєгіна