ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2013 року № 813/5041/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю-627 від 05.06.2013 року та рішення №987/04/05523814 від 03.06.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, а також зупинити виконавче провадження, яке було відкрито 21.06.2013 року згідно з постановою Личаківського ВДВС ЛМУЮ України у Львівській області серія ВП № 38511691 на час розгляду даного позову у суді.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
У листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року Вищий адміністративний суд України звернув увагу судів на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. З покликанням на практику Європейського суду з прав людини ВАС України роз'яснив, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
У даному випадку позивач оскаржує вимогу про сплату боргу, відповідно до якої управління ПФУ зобов'язало його сплатити недоїмку по єдиному внеску на загальну суму 156978,01 грн., та рішення від 03.06.2013 року №987/04/05523814, згідно з яким позивача зобов'язано сплатити штраф в сумі 11078 грн. та пеню в сумі 17946,06 грн. Зважаючи на наведене вище, такі позовні вимоги є майновими і судовий збір за подання даного позову повинен обчислюватися у відсотковому співвідношенні до ціни позову, у даному випадку це сума заборгованості, про необхідність сплати якої виставлено вимогу №Ю-627 від 05.06.2013 року, а також штраф та пеня згідно з рішенням від 03.06.2013 року №987/04/05523814.
До позовної заяви ЛКП «Львівавтодор» долучено квитанцію від 27.06.2013 року про сплату судового збору в сумі 34,41 грн., тобто як за подання позову немайнового характеру, що з урахуванням наведеного вище свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.
Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді, згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України, є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Позовну заяву ЛКП «Львівавтодор» підписав заступник директора ОСОБА_1, проте не надано документів, які б підтверджували право цієї посадової особи на звернення до суду від імені підприємства з даним позовом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
залишити без руху позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання канцелярії суду в строк до 18 липня 2013 року включно:
- документа про сплату судового збору за подання позову майнового характеру (з урахуванням вже сплачених коштів);
- належного документального підтвердження повноважень заступника директора ЛКП «Львівавтодор» ОСОБА_1 на звернення до суду від імені підприємства.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Москаль Р.М.
The court decision No. 32233601, Lviv District Administrative Court was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 813/5041/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: