Справа № 265/3771/13-ц
Провадження № 2-с/265/72/13
У Х В А Л А
25 червня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 119, 120 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення заявнику відсутні.
З вимог ч.1 ст.105 та ст.105-1 ЦПК України вбачається, що боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка розглядається у відкритому судовому засіданні з повідомленням боржника та стягувача.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання на 04 липня 2013 року о « 08:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).
Про слухання справи повідомити боржника та стягувача, направивши їм копії даної ухвали.
Копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї матеріалів направити стягувачу, запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ____Т.С.Адамова
The court decision No. 32228686, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 265/3771/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: