ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 червня 2013 року м. Київ К/800/32715/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" до Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" Уманський виробничий відділок , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення,,
в с т а н о в и в :
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" .
2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/91/13-а.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
4. Встановити строк до 08 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
З оригіналом згідно
помічник судді В. М. Даценко
The court decision No. 32227613, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 823/91/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: