Court ruling № 32226243, 05.07.2013, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
05.07.2013
Case No.
820/5450/13-а
Document №
32226243
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2013 р. Справа № 820/5450/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова , з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова (р/р 256093012094 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 863,76 грн.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позову, позивач в порушення вимог зазначеної норми законодавства не додав до позову належних доказів в обґрунтування позовних вимог та не зазначив причин неможливості самостійно подати відповідні докази.

Так, судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: витяг та довідка про включення територіального органу ПФУ та платника внесків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження платника внесків на обліку в відповідному територіальному органі ПФУ, належним чином завіреної копії вимоги про сплату боргу, а також доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримання відповідачем, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не зазначено причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду: витягу та довідки про включення територіального органу ПФУ та платника внесків до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження платника внесків на обліку в відповідному територіальному органі ПФУ, належним чином завіреної копії вимоги про сплату боргу, а також доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримання відповідачем, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не зазначено причини неможливості подання таких доказів

Надати позивачу термін до 23.07.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Севастьяненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 32226243 ?

Документ № 32226243 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32226243 ?

Дата ухвалення - 05.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32226243 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32226243 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32226243, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 32226243, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 32226243 refers to case No. 820/5450/13-а

This decision relates to case No. 820/5450/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32226239
Next document : 32227389