Court ruling № 3222391, 11.02.2009, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

К/С № К-29827/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2009 р. м. Київ

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Бившевої Л.І.

Сергейчука О.В.

Степашка О.І.

при секретарі Остапенку Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Макіївці

на постанову Господарського суду Донецької області від 19.06.2006 р.

та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р.

у справі № 31/100 пн

за позовом Державної податкової інспекції у місті Макіївці

до Закритого акціонерного товариства «Шоколадна компанія «Три ведмеді»

про зобов'язання надати копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку з питань взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Сегмент» та ТОВ «ТАН», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 19.06.2006 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р., у задоволенні позову ДПІ у м. Макіївці до ЗАТ «Шоколадна компанія «Три ведмеді» про зобов'язання видати копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку з питань взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Сегмент» та ТОВ «ТАН» відмовлено.

ДПІ у м. Макіївці подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 124 Конституції України, ст. 3, ст. 4, ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Вважає, що звернення податкової інспекції з даним позовом за нормами Кодексу адміністративного судочинства України є правомірним.

Перешкод для здійснення касаційного розгляду справи за відсутності представників сторін, які належним чином повідомлялися про день, час та місце касаційного розгляду справи, судом касаційної інстанції не встановлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення судів попередніх інстанцій, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлені такі обставини.

У період з 13.02.2006 р. по 06.03.2006 р. ДПІ у м. Макіївці здійснила планову документальну перевірку відповідача з питань своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків та зборів, за результатами якої склала акт № 91/23-4/31128452 від 13.03.2006 р. Актом перевірки зафіксовані порушення відповідачем вимог «Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження нормативів зборів за спеціальне водокористування», Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

До закінчення перевірки 03.03.2006 р. податкова інспекція направила генеральному директору ЗАТ «Шоколадна компанія «Три ведмеді» лист з проханням надати на підставі п. 9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку з питань взаємовідносин з підприємствами: ТОВ «Максі мус», ТОВ «Ремметстрой», ТОВ «Сегмент», ТОВ «ТАН», СПД ОСОБА_1, СПД ОСОБА_2, за період з 01.10.2004 р. по 31.12.2005 р.

06.03.2006 р. податковою інспекцією скеровано лист з вимогою надати копії податкових накладних, виписаних ТОВ «Сегмент», ТОВ «ТАН», ТОВ «Максимус», ТОВ «Культтовари», ПП «Експрес» та окремими підприємцями з порушенням вимог податкового законодавства.

Генеральний директор - Бабенко А.В. відмовився від надання засвідчених копій вищевказаних документів, про що складений акт відмови від надання належним чином засвідчених копій документів № 92/23-4/31128452 від 13.03.2006 р.

На час звернення податкової інспекції до суду перевірка закінчена і донараховані за результатами перевірки податки та збори (обов'язкові платежі) шляхом прийнятті відповідних податкових повідомлень-рішень, сплачені відповідачем у повному обсязі.

З огляду на те, що ДПІ у м. Макіївці за результатами перевірки вжила законодавчо-визначених заходів з метою усунення виявлених порушень, зокрема визначила позивачеві податкові зобов'язання із занижених податків, зборів (обов'язкових) платежів, які відповідачем погашені, та враховуючи приписи п. 9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за якими органи податкової служби мають право вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, якщо що ці документи свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових) платежів, виключно при проведенні перевірки, а не після її проведення, висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову є правильними.

Суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію судів попередніх інстанцій стосовно того, що податкова інспекція Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не наділена повноваженнями на звернення до суду з позовом про надання суб'єктом господарювання належним чином засвідчених копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

З огляду на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування законних і обґрунтованих судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Макіївці залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Донецької області від 19.06.2006 р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Л.І. Бившева

О.А. Сергейчук

О.І. Степашко