№ 322228, 12.12.2006, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" грудня 2006 р.

Справа № 2/388

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/388

за позовом: Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СоЛе", м.Олександрія Кіровоградської області

до приватного підприємства "Оксамит - 2003", м. Київ

про визнання договору купівлі - продажу N 15 юр від 1.06.2003р.високооктанової кисневої добавки на суму 24428 грн. 88 коп. недійсним, стягнення з відповідача - 2 на користь відповідача -1 отримані за договором кошти в сумі 24428 грн.88 коп. та стягнення з відповідача -1 в доход державного бюджету 24428 грн.88 коп. вартості одержаного за договором товару.

Секретар судового засідання Галушко М.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Дьорко А.М., довіреність № 35 від 10.01.06;

від відповідача 1 – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача –2 – участі не приймав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Олександрійською об"єднаною державною податковою інспекцією подано позов про визнання договору купівлі - продажу N 15 юр від 1.06.2003р., укладеного між відповідачами недійсним з моменту його укладення; стягнення з відповідача - 2 на користь відповідача -1 отримані за договором кошти в сумі 24428 грн.88 коп. та стягнення з відповідача -1 в доход державного бюджету 24428 грн.88 коп. вартості одержаного за договором товару.

Відповідач –1 позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Відповідач –2 позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СоЛе" та приватним підприємством "Оксамит - 2003" укладено договір купівлі –продажу № 15 юр від 1.06.2003р. 9432 кг. високооктанової кисневої добавки / далі ВКД/ вартістю 24428 грн. 88 коп. та додаткову угоду до нього від 17.06.2003р.

На виконання умов зазначеного договору відповідачем ІІ виписав податкові накладні № 0703/2 від 3.07.2003р. і N 0710/7 від 10.07.2003р. та передав відповідачу І на підставі накладних від 3 та 10 липня 2003р. ВКД на суму 24428 грн.. Розрахунки по договору між сторонами підтверджуються карткою рахунку : 361 ( а.с. 11).

Підставою визнання угоди недійсною на підставі ст.49 ЦК УРСР, а також ст. 228 ЦК України та ст. 208 ГК України позивач зазначає те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-4139/5 від 09.08.2004р. визнано недійсними установчі документи приватного підприємства "Оксамит - 2003" з моменту реєстрації. Вказане рішення не оскаржено та набрало законної сили.

Позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для передачі третього на десятого липня 2003р. відповідачем ІІ відповідачеві І ВКД на суму 24428 грн. 88 коп. є договір купівлі – продажу № 15-юр від 1.06.2003р., про що зазначено в видаткових накладних від 3 та 10 липня 2003р.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-4139/5 від 09.08.2004р. встановлено, що підприємство відповідача ІІ зареєстровано на підставну особу без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, а тому з порушенням діючого законодавства.

Викладене свідчить про те, що невстановлена особа здійснювала фінансово-господарську діяльність ПП "Оксамит - 2003", не маючи на це законних підстав і тим самим діяла з метою отримання прибутків та ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів, що суперечить вимогам чинного законодавства з питань оподаткування, наносить матеріальну шкоду державі і суспільству, їх інтересам.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтями 2, 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачений обов’язок платників податків, якими, зокрема, є і суб'єкти підприємницької діяльності, сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Викладене свідчить, що між відповідачами угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, яку слід визнати недійсною на підставі статті 228 Цивільного кодексу України та ст. 207, 208 ГК України.

Необхідними умовами для визнання угоди недійсною відповідно до вказаної статті є її укладення з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.

Отже, ПП "Оксамит - 2003", укладаючи оспорюваний договір від 1.06.2003р., тим самим здійснював підприємницьку діяльність з порушенням вимог чинного

законодавства, діяв навмисно з метою, завідомо суперечною інтересам держави, бо заздалегідь знав, що податки ним не будуть сплачені.

Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов’язання, що вчинено з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства визнається недійсним. З моменту його виникнення.

Стаття 208 ГК України передбачає наслідки визнання господарського зобов’язання за умови визнання його недійсним, як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства у разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного, стягується за рішенням суду в доход держави.

Таким чином, оскільки протиправність дій вбачається в діях ПП "Оксамит - 2003", то одержані ним кошти в розмірі 24428 грн. 88 коп. необхідно стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СоЛе", а з товариства з обмеженою відповідальністю "СоЛе" стягнути вартість отриманої ВКД на суму 24428 грн, 88 коп. в доход державного бюджету України.

Враховуючи викладене та матеріали справи господарський суд задовольняє позовні вимоги Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції повністю.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат з позивача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 228 ЦК України, ст.ст. 207, 208 ГК України ч. 4 ст. 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ч. 1-4 ст. 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір N 15 юр від 1.06.2003р. купівлі-продажу високооктанової кисневої добавки на суму 24428 грн. 88 коп., укладений між товариством з обмежною відповідальністю "СоЛе", м.Олександрія Кіровоградської області та приватним підприємством "Оксамит - 2003", м. Київ з моменту його укладення.

Стягнути з приватного підприємства "Оксамит-2003" (м. Київ, Голосіївський район вул.. Амурська, 6 к. 7, р/р 2600102770 в АБ " Синтез", МФО 322711 код 32374880) на користь товариства з обмежною відповідальністю "СоЛе", м.Олександрія вул.. Радянська,42 а Кіровоградської області (р.р. 26009181270001 в ОФ КБ Приватбанк МФО 323691) кошти в сумі 24428грн. 88 коп., одержані за договором від 1.06.2003р.

Стягнути з товариства з обмежною відповідальністю "СоЛе", м.Олександрія вул.. Радянська,42 а Кіровоградської області (р.р. 26009181270001 в ОФ КБ Приватбанк МФО 323691) в доход державного бюджету, р/р № 31117119800002 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 24144695, грошові кошти в сумі 24428 грн.88 коп., як вартості майна, одержаного по договору від 1.06.2003р.

Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя

Л. В. Деревінська