Court ruling № 32222758, 02.07.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

02 липня 2013 р.Справа № 818/2052/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 818/2052/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2012р. задоволено частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду відповідачем, ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.

Вказана стаття встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку та спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (ст. 10 КАС України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт вказує, що на даний час вона не працює через відсутність вільних робочих місць та має на утриманні малолітню дитину, на підтвердження чого надана копія трудової книжки ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження дитини.

Між тим, зазначені документи не свідчать про відсутність доходу та не доводять тяжке матеріальне становище позивача, що дає підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України.

Отже, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано доказів в підтвердження неможливості сплати судового збору.

Таким чином, клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано належних доказів про те, що його майновий стан не дає змоги сплати судовий збір при апеляційному оскарженні судового рішення у справі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду з 01.01.2013 року становить 17 грн. 20 коп., тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі 17 грн. 20 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2013р. по справі № 818/2052/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.