№ 32222689, 01.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

01 липня 2013 року Справа №826/5357/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбук»

про

стягнення податкового боргу в сумі 436819грн. 39коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі – ДПІ у Святошинському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбук» (далі – ТОВ «Кийбук», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 436819грн. 39коп. з рахунків у банках такого платника податків.

В обґрунтування позову ДПІ у Святошинському районі послалась на порушення відповідачем приписів Податкового кодексу України шляхом допущення безпідставної несплати вище зазначеної суми.

Ухвалою суду від 22 травня 2013 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №826/5357/13-а розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до відділу документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копія вказаної ухвали суду надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Ухвалою суду від 24 травня 2013 року внесено виправлення в мотивувальну частину вказаної ухвали суду від 22 травня 2013 року.

01 липня 2013 року до суду повернулись поштові відправлення, направлені на адресу відповідача, з довідками відділення поштового зв’язку про повернення кореспонденції на підставі закінчення терміну її зберігання. Відповідно до статей 35, 167 Кодексу адміністративного судочинства України копії ухвал суду від 22 травня 2013 року та від 24 травня 2013 року вважаються врученими відповідачу.

Отже, справа вирішується за наявними доказами, дослідивши які та оцінивши повідомлені ДПІ у Святошинському районі у позові обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

21 березня 2002 року ТОВ «Кийбук» (код за ЄДРПОУ 31903469) зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа, а з 25 березня 2002 року перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі (за №257) та є платником податків і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 436819грн. 39коп., яка виникла у підприємства у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань з орендної плати з юридичних осіб.

Встановлене підтверджують наступні докази: довідка по запиту користувача щодо заборгованості підприємства; копія корінця першої податкової вимоги від 12 травня 2010 року №1/845 з доказами про направлення відповідачу; копія корінця другої податкової вимоги від 08 липня 2010 року №2/1005 з доказами про направлення відповідачу; копії зворотного боку облікової картки платника; копія податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2012 року №0007501504 з доказами про направлення відповідачу; копія акту від 15 серпня 2012 року №439/15-410 про результати камеральної перевірки податкової звітності; копія розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по орендній платі за землю з доказами про направлення відповідачу; копія корінця податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2012 року №0007501504 з доказами про направлення відповідачу; копія податкового повідомлення-рішення від 30 квітня 2012 року №0003721504 з доказами про направлення відповідачу; копія акту від 25 квітня 2012 року №143/15-410 про результати камеральної перевірки податкової звітності; довідка про заборгованість станом на 31 грудня 2011 року; копія податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік від 27 січня 2010 року; копія довідки про взяття на облік платника податків від 25 березня 2003 року №257.

Доказів про сплату відповідачем вказаної суми податкового боргу і про оскарження ТОВ «Кийбук» в адміністративному та судовому порядку податкових вимог та податкових повідомлень-рішень позивача сторонами не надано.

Враховуючи вимоги статті 67 Конституції України, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, чинність податкової вимоги і податкових повідомлень-рішень та відсутність доказів про сплату ТОВ «Кийбук» вище вказаної суми боргу, суд дійшов висновків про обґрунтованість позову ДПІ у Святошинському районі міста Києва та – про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбук» (03148 м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 3; код за ЄДРПОУ 31903469) на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (03115 м. Київ, вул. Верховинна, 9; код за ЄДРПОУ 26088854; на р/р 33217812700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 13050200, одержувач – УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074) суму податкової заборгованості в розмірі 436819грн. 39коп. (чотириста тридцять шість тисяч вісімсот дев’ятнадцять гривень 39коп.) з орендної плати з юридичних осіб.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кийбук» (код за ЄДРПОУ 31903469) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька