Court ruling № 32222351, 05.07.2013, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 1206/3589/12

Провадження № 22ц/782/2914/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 липня 2013 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М..., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора м. Брянки в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду, та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю « Континентбуд» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва,- про розірвання договору підряду,про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги прокурора м. Брянки в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 р відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Однією із вимог апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду від 14 серпня 2012 року, посилаючись на те, що він пропустив його з поважних причин, оскільки стало відомо про оскаржуване рішення 31.01.2013 року при виконанні моніторингу судових рішень постановлених Брянківськім міськім судом у 2012 р., про що свідчить відмітка про ознайомлення з матеріалами справи.(а.с 146).

В силу ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, про що постановляється ухвала.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження суд вважає такі причини поважними, тому на підставі ст..73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст..295 ЦПК України, та поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд вважає, що маються всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України

Апеляційна скарга подана у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 року та поновити апелянту строк апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора м. Брянки в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду, та зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва,- про розірвання договору підряду,про визнання права власності ,

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 22» серпня 2013 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: