Court ruling № 32220752, 04.07.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

04.07.13р. Справа № 907/133/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області, б/н від 29.04.2013 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.13р.

у справі № 907/133/13-г

за позовом: Хустської районної спілки споживчих товариств, м. Хуст

до відповідача: Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області від 26 січня 2013 року

За участю представників:

позивача: Сабадош В.Ю. - голова правління райспоживспілки;

відповідача: Штець В.І. - представник (довіреність в матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.04.13р. у справі №907/133/13-г (суддя Русняк В.С.) задоволено позовні вимоги Хустської районної спілки споживчих товариств до Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області про визнання недійсним рішення загальних зборів Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області від 26 січня 2013 року.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Горінчівське сільське споживче товариство Хустської РСС Закарпатської області, оскаржило рішення суду.

В судовому засіданні 25.06.2013р. була оголошена перерва до 04.07.2013р.

В судовому засіданні 04.07.2013р. представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.13р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти доводів скаржника та підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та наголосив на тому, що відповідачем порушена процедура скликання позачергових зборів, оскільки правління споживчого товариства не наділене повноваженнями ініціювати скликання позачергових зборів.. Представник скаржника на спростування доводів позивача зазначив, що збори були скликані на вимогу уповноважених членів споживчого товариства у відповідності з положеннями статуту.

Для надання можливості подати докази на підтвердження своїх доводів та заперечень представники сторін подали клопотання про продовження терміну вирішення спору поза межами двохмісячного строку

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання сторін про продовження терміну вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що в ухвалі від 17.05.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали вказано, що апеляційна скарга подана на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2013р. у справі № 907/133/13-г, в той час як апеляційна скарга подана на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2013р. у справі № 907/133/13-г.

Отже, дана описка підлягає виправленню у відповідності із ст.. 89 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 89, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 17.05.2013р. : замість слів: «… на .рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2013р. …», вказати: «… на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2013р. …»

2. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06.08.2013 року об 11 год. 20 хв.

4. Повторно зобов'язати скаржника подати докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету, сплаченого платіжним дорученням № 38 від 23.04.2013 року та докази сплати судового збору у встановленому ЗУ "Про судовий збір" розмірі.

5. Явка представників на власний розсуд.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Хабіб М.І.

суддя Зварич О.В.

суддя Якімець Г.Г.