ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
05.07.13 Справа № 914/1718/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючого-судді Бонк Т.Б.,
суддів Бойко С.М.
Марко Р.І.
розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Холдингова компанія» «Укрбуд» від 21.06.2013 року
на рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року (суддя Ю.Б.Деркач)
у справі за № 914/1718/13
за позовом ТзОВ «Галицька будівельна гільдія», м.Львів,
до відповідача: ТзОВ «Холдингова компанія «Укрбуд», м.Львів,
про стягнення заборгованості в сумі 113028,07 грн.
В С Т А Н О В И В:
відповідачем подано апеляційну скаргу від 21.06.2013 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого господарського суду - 27.06.2013 року) на рішення господарського суду Львівської області від 11.06.2013 року у даній справі.
Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Холдингова компанія» «Укрбуд» від 21.06.2013 року.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2013р. о 10.45 год., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.
3. Зобов'язати сторін подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.
Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.
Судді: Бойко С.М.
Марко Р.І.
The court decision No. 32220732, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1718/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: