ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"04" липня 2013 р.Справа № 916/1487/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка"
про стягнення 41002,13 грн.
Суддя Гут С.Ф.
Представники:
Від позивача: Старченко Ю.Л., довіреність №90 від 01.07.13р.;
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору:про стягнення 41002,13грн.
Враховуючи надання представником позивача клопотання від 04.07.2013р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також те, що 06.08.2013р. закінчується строк розгляду спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вказаний строк підлягає продовженню до 21.08.2013р.
Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідача, а також неподання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1487/13 до 21.08.2013р.
2.Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2013 р. о 10:15
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:
м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.
3.Зобов'язати:
позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку банку про рух грошових коштів;
відповідача надати: письмовий відзив на позов.
4.Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Гут С.Ф.
The court decision No. 32220499, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1487/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: