ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"04" липня 2013 р.
Справа № 915/888/13
за позовом: Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а
в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України
03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6
2. Військової частини А 2920
56503, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кутвицького, 49
до відповідача: Акціонерного товариства “Спеціалізована Фірма “МИСФА”
54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-г
про відшкодування збитків в розмірі 859 882,10 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
Суть спору: про виправлення описки
Ухвалою від 04.06.2013р. судом було відкладено розгляд справи. Однак, при друкуванні вказаної ухвали судом допущено описку при зазначенні дати судового засідання, а саме, замість “ 11 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.” зазначено “ 16 липня 2013 року о 10 год. 30 хв.”. Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідне виправлення.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.
Отже, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Не змінюючи суті, внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 04.06.2013р. по справі № 915/888/13 та замість дати розгляду даної справи “ 16 липня 2013 року о 10 год. 30 хв.” читати “ 11 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.”.
Суддя О.Г. Смородінова
The court decision No. 32220480, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 915/888/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: