Court ruling № 32218856, 02.07.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

02 липня 2013 року 810/2873/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи № 810/2873/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцарфіш» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

05.06.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцарфіш» про стягнення податкового боргу у сумі 7659,49 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2013.

Через канцелярію суду 02.07.2013 надійшло клопотання позивача, яким він просив розглядати справу без участі представника Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби.

В судове засідання, призначене на 02.07.2013, представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 810/2873/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцарфіш» про стягнення податкового боргу розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.