Decision № 322186, 11.12.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2006 р.

Справа № 4/6209

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Зерносвіт” м.Вінниця

до закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м.Хмельницький

про стягнення 11290,96 грн.

Суддя Баула Л.П.

Представники:

від позивача: Тунік Ю.М. –представник за дорученням від 20.11.2006 року

від відповідача: Козак О.П. –представник за довіреністю № 7 від 07.08.2006 року

Ухвалою господарського суду від 24.10.2006 року порушено провадження у справі № 4/6209.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Зерносвіт” м.Вінниця в позовній заяві та повноважний представник в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача –закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м.Хмельницький заборгованість за договором купівлі-продажу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Повноважний представник позивача подав до господарського суду відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11290,96 грн., з яких 11000 грн. –основний борг, 169,97 грн. –3% річних та 120,99 грн. –інфляційні.

Дане уточнення є обґрунтованим, судом розглянуте та приймається .

Представник відповідача у судове засідання з’явився, у письмовому відзиві та доповненні до відзиву на позов зазначає, що позов вимоги позивача визнає частково, а саме суму основного боргу в розмірі 11000 грн.. Зазначає, що заборгованість перед позивачем виникла в зв’язку з важким фінансовим станом товариства (у відповідності до Балансу ЗАТ “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м.Хмельницький станом на 30.09.2006 року збитки становлять 1899,1 тис.) та просить у відповідності до ст.83 Господарського процесуального кодексу України відстрочити виконання рішення

Розглядом матеріалів справи встановлено:

09.09.2005 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № Т-18/07 , згідно якого позивач зобов’язується продати а відповідач купити борошно вищого ґатунку.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу товар згідно видаткових накладних

№ 203 від 07.09.2005р. на суму 345 грн., № 205 від 09.09.2005р. на суму 22400 грн., № 233 від 22.09.2005р. на суму 20200 грн. –всього на суму 42945 грн.. Відповідач товар отримав згідно довіреностей : ЯКЖ № 738616 від 07.09.2005р., ЯКЖ № 738630 від 09.09.2005р., ЯКЯ № 182359 від 22.09.2005р..

Згідно п.2.3. договору відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити вартість кожної партії товару протягом 10 банківських днів.

Відповідач зобов’язання по оплаті виконав частково на загальну суму 31845 грн..

У відповідності до вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу позивачем нараховано суму інфляційних витрат в розмірі 120,99 грн. та 3 % річних – 169,97 грн..

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Відповідно ст.629 ЦК України , договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Інфорком” щодо стягнення суми основного боргу, індексу інфляції та 3% річних підлягають задоволенню. Оцінивши наведені відповідачем обставини, суд вважає за можливе клопотання про відстрочення виконання рішення задоволити

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Зерносвіт” м.Вінниця до закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м.Хмельницький про стягнення 11290,96 грн. задоволити .

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м.Хмельницький, вул.Шевченко 69 , р/р 2600902705726 в філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 315609 , код 00382289 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Зерносвіт” м.Вінниця, вул.Гонти , 88 , р/р 260048543 в обл..дирекції АППБ “Аваль” м.Вінниці, МФО 302247, код 31909523 суму основного боргу в розмірі 11000 грн. (одинадцять тисяч гривень), індекс інфляції - 120,99 грн. (сто двадцять гривень 99 коп.), 3% річних –169,97 грн. (сто шістдесят дев’ять гривень 97 коп.), витрати по оплаті державного мита –112,91 грн. (сто дванадцять гривень 91 коп.) та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Виконання рішення відстрочити до 11.04.2007 року.

Суддя Л.П. Баула