Decision № 322180, 19.12.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" грудня 2006 р.

Справа № 5/3580

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Заруцький П.І., дор. від 16.11.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Коростишівського комунального підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів)

до Коростишівської ЦРА №23 (м. Коростишів)

про стягнення 1254,34 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 1185,06 грн., 37,88 грн. пені, 25,58 грн. інфляційних, 5,82 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір , додаткову енергію, претензію, розрахунок заборгованості, акт розмежування, акт прийому - передачі, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.04р. між сторонами був укладений договір на постачання теплової енергії № 60 , згідно якого позивач відпустив відповідачу теплову енергію за період жовтень-грудень 2005 року на загальну суму 1185,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 10).

Відповідно до п. 22 зазначеного договору, всі розрахунки по цьому договору проводяться через банківські установи до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим по платіжних документах, які виписуються позивачем.

Додатковими угодами до договору №60 сторони погодили, що з 15.10.05р. плата за опалення нараховується в розмірі 4,32грн. за 1 кв.м. (а.с.16), а опалювальна площа становить 153,16кв.м. (а.с.17).

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати за отриману теплоенергію не виконав, в результаті чого на день подачі позову до суду утворилась заборгованість в сумі 1185,06 грн.

07.02.06р. позивач надіслав відповідачу письмову вимогу за № 41-01-11 про сплату заборгованості ( а.с. 9), яку останній залишив без відповіді і без задоволення.

У відповідності до п. 25 договору №60 від 15.10.04р. за несвоєчасну оплату позивач просить стягнути з відповідача 37,88 грн. пені.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 25,58 грн. - інфляційних та 5,82 грн. - три проценти річних ( а.с. 8).

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені, інфляційних та річних, суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, і тому задовільняє позов в сумі 1254,34 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 ЦК України, 33,34,44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Коростишівської центральноїрайонної аптеки № 23, м. Коростишів, Житомирської області, вул. Більшовицька - 103, р/р 26008000204001 в ЖФ АТ " Індекс - банк", МФО 311755 на користь Коростишівського комунального підприємства " Теплосервіс", м. Коростишів, Житомирської області, вул. Миру, 3 ДП " Газ - Тепло", р/р 26006280208484, МФО - 311272, код 32587579, ЖФО АКБ " Укрсоцбанк":

- 1185,06 грн. основного боргу;

- 25,58 грн. інфляційних;

- 5,82 грн. 3% річних;

- 37,88 грн. пені;

- 102 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу